家电网－HEA.CN报道：批评人士表示，被称为“CY Pres”（发音为“see pray”）的罚金是不公平的，并同时鼓励了无聊的诉讼。双方存在利益冲突和勾结，减少对被告的损害的同时最大限度地提高原告律师的费用的行为。支持者表示，这些和解方案可以使受害者受益，并支持资金不足的实体，例如法律援助。
根据路透社报道，周三，美国最高法院法官们在一起涉及谷歌 （GOOGL）的互联网隐私案中，就在集体诉讼中达成的和解而产生分歧。该分歧主要是罚金是决定给慈善机构和其他第三方，还是给受到不法行为影响的人而引起。
在一个小时的案件辩论中，这项涉及850万美元的谷歌和解方案受到华盛顿一家保守派智囊团的一名官员和一些法院保守派大法官的质疑。质疑者表示他们对这些裁决中可能存在的滥用行为，包括向原告支付的过高律师费用的担忧。
一些自由派大法官强调，在原告之间大量分配资金会导致人均金额很小的情况下，这种解决方案可以将资金用于合理利用。保守党在高等法院拥有5比4的多数席位。
案件始于加利福尼亚州一名名为Paloma Gaos的居民于2010年在圣何塞联邦法院提起的一项诉讼。该诉讼声称谷歌的搜索协议违反了联邦隐私法，向其他网站披露了用户的搜索条款。 谷歌（Google）目前是Alphabet Inc.旗下的子公司。
初级法院维持了谷歌公司在2013年同意支付的和解方案。
批评人士表示，被称为“CY Pres”（发音为“see pray”）的罚金是不公平的，并同时鼓励了无聊的诉讼。双方存在利益冲突和勾结，减少对被告的损害的同时最大限度地提高原告律师的费用的行为。支持者表示，这些和解方案可以使受害者受益，并支持资金不足的实体，例如法律援助。
谷歌在和解方案中同意在其网站上披露用户的搜索条款是如何共享的，但不需要改变其行为。三名主要原告每人获得5,000美元赔偿金。他们的律师收到了大约210万美元。
根据和解协议，剩下的资金将用于促进互联网隐私的组织或项目，包括斯坦福大学和美国老年人游说组织AARP，但和原告所代表的数百万谷歌用户没有任何关系。
CY Pres奖励仍然很少，只要符合原告的利益，就会向不相关无法向集体诉讼参与者实体分发金钱。
一个敏感的系统
保守派大法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）担心，这些资金会流向一些原告可能不喜欢但却没有反对意见的群体，并询问这如何成为一个“敏感系统”。
另一名保守派首席大法官约翰罗伯茨（John Roberts）指出，美国退休人员协会从事政治活动的问题已经产生。该活动由竞争企业研究所诉讼主管特德弗兰克（Ted Frank）领导，同时也是谷歌这项交易的反对者。
谷歌称弗兰克为“专业反对者”。
罗伯茨还表示，和解资金可能直接流向谷歌已经是捐赠者的机构，这是“可疑的”。保守派法官Brett Kavanaugh指出，一些受益机构也是参与案件的律师的母校。
在周三辩论中，自由派法官Ruth Bader Ginsburg告诉弗兰克，原告至少从和解中获得了“间接利益”。
“看起来系统正在运转，”另一位自由派法官索尼亚索托马约尔（Sonia Sotomayor）补充道。
在辩论中，几位大法官，无论是自由派还是保守派，都想知道原告是否因为互联网搜索而受到损害，并证明在联邦法院起诉是合理的，这表明他们可能会驳回案件，而不是决定案件如何和解。
总部位于旧金山的第9届美国巡回上诉法院在去年支持谷歌和解方案时表示，在理论上1.29亿美国谷歌用户中的每一个都将获得“微不足道的4美分补偿金”。
(家电网® HEA.CN)
责任编辑：编辑K组
