三星与苹果专利战再升级 政府或否决禁令

今年6月，美国国际贸易委员会(以下简称“ITC”)裁定苹果(447.79,6.80,1.54%)公司侵犯三星专利，并禁止苹果公司销售部分旧款iPhone和iPad。如今两家公司的专利大战再度升级，迫使奥巴马政府对ITC的禁令作出决议。

ITC是公司专利诉讼案件的重要裁定机构，该机构拥有对不正当竞争行为的审判权，并有权禁止产品的进口和出售。

苹果公司与三星的专利诉讼案引发人们的激烈讨论。目前，从移动运营商AT&T到软件制造商都在试图影响奥巴马政府的审议。

知情人士透露，美国司法部及美国联邦贸易委员会(以下简称“FTC”)的反垄断官员也参与权衡此案。去年，美国司法部和FTC都曾表示，担心公司会利用一些基本的技术专利来阻止竞争对手的产品进入市场，此类行为属于不正当竞争。

对政府而言，否决ITC禁令实属罕见，政府最近一次否决ITC禁令是在1987年。如果弗罗曼不干涉此案，那么禁令将于8月4日生效。美国贸易 代表办公室一位发言人表示，弗罗曼正依据法律规定和平等机会原则就ITC禁令展开谨慎而公正的复查程序，并会将涉及此案的各个方面都纳入考虑。

争议焦点

目前争议的焦点在于，拥有专利的公司是应该有权通过专利阻止竞争对手销售产品，还是仅获得金钱赔偿就足够。一般而言，如果一家公司允许他人按行业标准使用其专利，那么该公司必须按照合理条款向竞争对手授权这项专利。如果没有授权，公司有权向竞争对手提起诉讼。

根据ITC的禁令，苹果公司必须停止出售部分旧款产品，其中包括由移动运营商T-Mobile和AT&T负责出售的iPhone等。苹 果公司表示，三星不应该能从通过ITC此项禁令阻止iPhone和iPad的销售，原因是三星已承诺，会拟定合理条款对其基本标准专利进行授权。

在苹果公司向弗罗曼提交的一份文件中，该公司表示如果这项禁令被批准，其它公司也能够以禁售产品的威胁要求竞争对手支付过高的专利税。苹果公司 还表示，政府否决此次ITC禁令的几率至少会和以前的否决案例一样高。除奥巴马政府的审议程序外，苹果公司还在向联邦法庭上诉。

三星则表示，最早引发这场专利大战的是苹果公司，因此公司别无选择，只能寻求禁止苹果公司出售上述产品。三星在提交的一份文件中称，是苹果公司首先对三星提起专利诉讼，随后使用策略来逃避原本应向三星支付的专利授权费用。

ITC表示，苹果公司未能证明三星的专利授权条款不合理，且苹果公司所处的地位能使其更轻易地使用竞争对手的专利，而不支付专利授权费。苹果公司则提出，一般情况下ITC不应在涉及标准基本专利的案件中颁布产品禁令。ITC驳回了这一论点。

ITC的一位委员希望美国政府就此案进行审议，并认为苹果公司就政策方面的论点应该让美国总统知道。与此同时，另一名委员则反对产品禁令，称这将会破坏市场竞争。

行业观点

该案件出现后，已有多家领先的科技公司向ITC、美国国会和政府表明了自己的立场。高通副总裁兼法律顾问西恩•墨菲(Sean Murphy)表示：“在华盛顿，总有很多事情在暗中进行。”高通将在本周出席由美国国会参议院召开的一次听证会。高通拥有许多标准基本专利，是创新联盟 (Innovation Alliance)的成员之一。

创新联盟是一个由科技公司组成的行业组织，该组织目前正在敦促弗罗曼批准这项针对苹果公司的产品禁售令。创新联盟表示，如果奥巴马政府否决这项禁令，将会颠覆数十年来已经稳定下来的市场期望，并且破坏专利执法。

苹果公司则在法律文件中引用了AT&T的相关言论。AT&T指出，ITC的禁令会让消费者失去购买一款很受欢迎的低价iPhone的机会，这与政府普及宽带网络的目标不符。AT&T发言人拒绝对此置评，也拒绝公开公司提交的相关文件。

代表等软件及芯片厂商的行业组织BSA也表示，一般情况下产品禁售令是不应该被批准的。美国移动运营商Verizon通信的首席律师兰道尔•米尔奇(Randal Milch)也提出类似观点。

政府立场

历届美国总统很少会对ITC的裁定行使否决权，但由于美国政府曾表示要关注专利和竞争问题，这桩案件倍受关注。美国司法部和专利商标局曾在1月发表联合声明，称ITC在颁布与基本专利相关的产品禁令时，应采取十分谨慎的态度。

美国司法部和ITC发言人均拒绝对此消息置评。

美国政府曾向国会建议，希望ITC能调整司法标准，使持有专利的公司更难获得产品禁令。政府提出这项建议与ITC颁布针对苹果公司的产品禁令恰好在同一天。

(家电网® HEA.CN)