家电网－HEA.CN报道：乐视网是创业板中为数不多的融资融券标的股，存在做空的机会，这或许也是乐视网不断爆出负面新闻的二级市场动因，其股价波动风险明显高于其他创业板上市公司。
乐视网内部认为财务质疑没有回应的必要，财报已经披露与说明了各项业务的会计确认原则。
自从CEO贾跃亭归国，乐视网(300104.SZ)股价如火箭升空，在短短的3个月里，股价从28.2元涨至最高99.82元。不过，对这家公司的质疑声却从未间断过。乐视网本周连续出现两次停牌事件：一次是3月30日因年报延时发布，另一次则是4月1日被深交所临时停牌。
一位接近乐视网的知情人士对界面新闻记者表示，停牌当日市场再次出现大量对乐视网年报财务数据的质疑文章，市场一度认为是质疑文章导致停牌，但从当晚乐视发布的内容来看，交易所认为乐视停牌的原因仍是出现在公共媒体上的消息，也就是被文化部点名调查。同时乐视网发布了超级手机的相关消息，意图显然是对冲负面消息。
针对文化部查处涉嫌提供含有诱导未成年人违法犯罪和渲染暴力、色情、恐怖活动，危害社会公德内容的网络动漫产品，乐视网发布公告喊冤——“并非针对某一家网站或者企业”，并表示将积极配合整顿。
对于此前外界极为关注的乐视超级手机项目，公告明确表示不在上市公司资产中，只通过上市公司关联方乐视移动智能信息技术(北京)有限公司开展业务，上市公司直接与间接持有该公司19%股权，未达到控股地位，其经营业绩也不并入上市公司报表。
至于造成股价波动最严重的财报质疑，乐视网公告并未解释。上述知情人士透露，乐视网内部认为财务质疑没有回应的必要，财报已经披露与说明了各项业务的会计确认原则。
这篇名为《乐视财报注水严重，净利润亏损10亿，净资产为负》的质疑文章，在乐视网停牌当天出现在各大股票论坛中，原作者未知。
质疑分为三个部分。一是乐视网无形资产——大部分来自于版权的折旧摊销方法，与同行优酷土豆的方法不同，乐视网采取的是直线摊销法，优酷土豆采取的是加速摊销法，前者比后者每年摊销的费用要少，因此乐视网无形资产的价值有水分，少摊销也导致乐视成本较低，而变相拉高盈利。
公开资料显示，优酷土豆的版权摊销方法的确在2011年做过变动。根据媒体报道，按照美国一般公认会计原则(GAAP，Generally Accepted Accounting Principles)，版权成本摊销通常采用直线法，即在版权期内，平均分摊每一年的成本。如一部《蜗居》如果买了5年的版权，则每年摊销购买成本的20%。
优酷CFO刘德乐对此曾经向媒体公开解读：“短期内加速法会计入更多的成本，从第一季度来看，按照直线法，如果用加速法，相对于收入来讲高3个百分点，相对于直线法来讲会高15%。但是长期看两种方式将趋于一致，因为用直线法意味着短期少计入一些成本，但是长期来看会背上历史上的成本。”
因此在优酷土豆改变会计方法的时候，已经解释过两种版权摊销的差别，而国内外版权摊销采用直线法也是惯例。
质疑的第二个部分来自于净利润。乐视网2014年净利润3.64亿元，但是其来源是少摊销的版权费用、带宽费用，多计入的超级电视服务费用，以及高额的低回款率应收账款。上述知情人士表示，乐视网的应收账款客户来自于其生态大客户，业内信誉度较高，文中30%的回款率预估值过于悲观，此外相应费用的摊销计提如果已经通过第三方会计师事务所的审计，在使用合规方面问题应该不大。
乐视网此前也调整过自己的会计政策，涉及外币报表折算差额、其他综合收益，可供出售金融资产、长期股权投资等科目的核算，但调整的方式为同类型会计科目调整，也就是在损益类账户或资产类账户内部调整，调整没有改变三大表的最终数值。
质疑的第三个部分来自于现金流，这里涉及到超级电视服务费的违规计入。乐视2014年年报中显示超级电视属于终端产品业务，终端业务的收入是该公司销售的终端产品的收入，不包含缴纳的服务费。
乐视网是创业板中为数不多的融资融券标的股，存在做空的机会，这或许也是乐视网不断爆出负面新闻的二级市场动因，其股价波动风险明显高于其他创业板上市公司。
(家电网® HEA.CN)
责任编辑：编辑A组
