事实上，从富士康工厂到佳能工厂，从飞利浦的小家电生产到苹果产品制造，机器人的参与度越来越高，消费电子产品生产正在进入“无人”时代。

中信证券的一则报告显示，由于众筹重视“参与感”以及精神层面的需求，具有羊群效应，明星企业往往不缺钱，但是投资方反而更多，这就是羊群效应。

针对目前富士康在内地的机器人研发及应用情况，本报记者向富士康新闻发言人刘坤发出采访请求，但其 并未正面回应。

即将爆发的虚拟运营商的行业内没有获得牌照的企业，我将他们取名为“SP2.0”，这个SP2.0时代马上就会爆发，虚拟运营商不是一个企业在战斗，是 更多的SP2.0合作伙伴在战斗。

统计数据显示，2010年我国彩电的平均单价为3918元，平均尺寸为34.3英寸。而在2013年彩电的平均尺寸达到40.3英寸，平均单价却下跌至3576元。

换句话来说，Google的预测本质还是一种搜索，只不过，这种搜索不仅仅依据所谓的大数据、云计算，还要结合你的场景。

如果高大上不能让你爱上智能家居，那么它们还有最后一招：帮你省钱。智能马桶能帮你净身，从而节省厕纸；智能窗户能帮你控制进入房间的热量的量，从而节省调节温度的成本。

双方针锋相对的口水战至此，似乎高潮还未掀起。理财周报记者致电小米方面称，就此判决，小米可能会上诉。

不过，事情并不会如此简单，历来，智能家居就是巨人陷阱，是IT企业的滑铁卢，不仅至今还没有一个成功的经验，而且遍地都是失败的教训。

上海市质检院等多家权威机构近日联合发布了2013年上海家电节能消费领跑榜，榜单包括产品榜、生产企业榜、销售企业榜3部分。

韩国最好的公司三星都开始自律的“去财阀”，意味着韩国财阀模式的没落，这对中国企业其实是大有警示意义的。

不少有过家电维修经历的市民，多少都有过与孙先生类似的被宰经历。事实显示，这主要因为维修行业不规范，没有一个统一的收费标准，全凭维修人员“一张嘴”

针对乐视成立移动智能公司，进军手机研发销售的问题，彭钢表示，从来没有接到任何关于手机进度和立项的通知，从官方的角度来说，乐视要做手机是没有的事。

从另一个角度来说，小米投资迅雷获得的版权内容还是远远不足以支撑小米整个体系对内容的需求， 大量购买版权是未来的必须。

具体到各个产品来说，电视机、冰箱、空调和洗衣机这四类大家电占比达到了45.7%，抽油烟机、燃气灶、热水器等厨房电器占比为33.6%，家电线上市场已经成为了企业关注的重点。

三大巨头在智能家居领域刚刚“扬帆起航”，很难说以后会在行业上演“三国杀”，因为毕竟还有物联传感等一批先行的智能家居企业。

外界猜测，重组提前或与三星集团继承人的高额继承税有关。据计算，根据韩国50%的最高遗产税率，李健熙独子李在镕和他的两个妹妹可能需要缴纳约60亿美元的遗产税。

此外，这种逻辑也让资本市场对乐视的未来有了更广阔的想象空间——— 在盒子领域能与小米一战，乐视的手机战略或许也有自己的独到之处。

但是，小米不敢面对判决，试图逃避法律责任，不但不反省和道歉，反而对乐视与合作伙伴的关系进行挑拨离间，抹黑被侵权方。小米公司的这种恶劣行为令人愤慨！

小米在做电视的时候是不可能不去评估、参考、研究乐视的情况的，对此我们有足够的信心。而乐视做移动终端时，小米也会是一个很好的参考。

电视行业受到的冲击更大，上半年彩电销量下滑15%，传统电视厂商的市场份额都呈现缩小趋势，再加上互联网企业的夹击，大部分电视厂商都没有完成预期的销量任务。

目前，智能家电正在成为家电消费需求主流趋势。据研究机构奥维咨询发布的有关报告显示，有97%的消费者像李先生一样，根据目前生活形态对智能家电有所需 求。

一位乐视内部人士向腾讯科技透露，乐视方面最初并未考虑起诉iCNTV，而是数次向小米方面提出交涉，但是小米显然把自己置之事外，最终导致今日的版权之争口水仗。

在此之前，乐视网带着“价格屠夫”的名号在智能电视领域占据了一席之地，甚至对传统的家电厂商造成一定冲击。由此，业界猜测，乐视做手机恐怕也会祭出低价大旗。

事实上，早在2012年，北京市工商联合中国家电服务维修协会和北京市消协等部门对家电维修行业进行过整顿，公布了59家知名家电企业的签约维修网点名录。

对于是否会效仿阿里而强制ISV将应用部署至宙斯平台上而进行统一管理的问题，京东方面表示，现在尚未计划。

对上述智能家电开拓者而言，应该予以支持和鼓励，毕竟，科技创新是有成本的，这些企业投入大量资金到智能家电的研发和创新方面

乐视于6月27日在对阵小米的版权诉讼中胜出，遂向媒体发出通稿，称“在起诉小米盒子盗播案件中的首次取得胜诉”。此消息在各大媒体广泛传播。

从模式来说，小米与乐视不同。但是，随着市场开放度提高，小米的内容选择会更开放，它与乐视之间的硬件竞争将更加激烈，当然双方也存在潜在的内容合作关系。

此次判决的结果，也意味着未来不管是盒子终端生产商，还是内容提供方有相关侵权行为，都将承担相应的责任。同时，此次判决的结果也让小米在内容上的短板暴露无疑。