AI数字人仍面临诸多法律与伦理问题

5月22日，孙燕姿在社交平台上发布了《我的AI》一文，首度回应自己对“AI孙燕姿”的看法。

孙燕姿称，当她的歌迷已经接受她是一名冷门歌手的事实时，AI孙燕姿成了顶流。她想跟歌迷们说的是，你们和一分钟推出一张专辑的人有什么好争的。

对于AI，孙燕姿表示，AI赫然耸现并将威胁到成千上万个由人类创造的工作，比如法律、医学、会计等行业，以及目前我们正在谈论的，唱歌。并对此人类如何应对AI表示悲观，称“讽刺的是人类无法超越它已经指日可待。”“你并不特别，你已经是可预测的，而且不幸你也是可定制的。”最后她称，“在这无边无际的存在之海中，凡事皆有可能，凡事皆无所谓，我认为思想纯净、做自己，已然足够。”

AI孙燕姿火热出圈，又一次再社交媒体上掀起AI热，界面新闻记者在B站上看到，目前“AI孙燕姿”已经拥有超过1000首翻唱作品，数量远超真人歌手，其中“AI孙燕姿”翻唱《下雨天》《半岛铁盒》等作品更是取得了突破百万的播放量。除孙燕姿外，面对周杰伦、陶喆、陈奕迅、王菲等歌手也被“AI化”，拥有各自的AI翻唱歌曲。

从技术原理来看，“AI孙燕姿”翻唱歌曲并不复杂：AI技术提取某位歌手的音色，再用其替换另一位歌手音色的方式，可以实现接近歌手本人翻唱的逼真效果。通过建立神经网络模型，经过大量音乐数据集训练。此外还需要对生成歌曲进行后期编辑，如混响或修音等，最终使得AI虚拟歌手的声音与真人歌手无异。

整个过程都需要AI模型的技术支持，其核心技术来源于歌声转换模型，歌声转换模型提取到歌曲的音调、音高等特征，然后将每段音频做成几秒到十几秒不等的切片，然后将翻唱者的声音数据丢给算法拾取出来，并与对应歌曲的切片对应。

要AI充分理解孙燕姿的声音，就需要足够多的孙燕姿音频，进行训练。目前来看，随着开源AI模型降低门槛和网络教程的丰富，即使对计算机一窍不通的外行，也可以创造出AI模型。因此打造AI孙燕姿并不难，足够多的数据下，再付出一定时间和设备成本即可做到，与目前流行的打造AI数字人(12.190, -0.23, -1.85%)的流程基本一致。

与其他AI生产内容一样，AI数字人也面临诸多法律和伦理问题。上海大邦律师事务所合伙人游云庭律师近期撰文认为，根据知识产权法律，用真人语音训练人工智能并生成歌曲的，如果不做商用，大概率不侵权，但发布在网上还是应当先拿到相关的词曲著作权、伴奏音乐、视频使用素材的授权。但根据《民法典》，用真人语音训练人工智能并生成歌曲的，必须取得真人的授权，否则涉嫌侵犯人身权。

游云庭分析，在知识产权上，AI克隆人的问题不大。以“AI孙燕姿”为例称，利用孙燕姿的语音训练AI，不需要知识产权授权，因为提取孙燕姿的语音并非是她的唱片中的歌声，而是她发布会、演唱会上的讲话。据现有《著作权法》，孙燕姿的语音受邻接权保护，但邻接权是弱保护，只有对传统的复制、发行、信息网络传播等行为的保护，没有兜底，所以如果出现法律规定之外的使用方式，就不构成侵权了。AI使用作品的方式是《著作权法》立法时还没有的：将语音文件输入到人工智能引擎中进行训练，因此不算侵权。

不过，游云庭表示，此类模仿真人的AI数字人，在训练阶段，可能存在隐私保护的问题。例如，用户上传的社交网络内容，往往是和其他人交互的内容，这样的内容如果包含其他人的个人信息，不经同意便上传，涉嫌侵犯对方隐私权。而在输出阶段，则有伦理和法律挑战，交互的内容首先不能违反当地的法律规定，同时也要符主流道德标准。

但游云庭亦指出，“AI孙燕姿”以孙燕姿发布在网上的相关歌曲，涉及到了孙燕姿人格权保护的问题，包括姓名权、肖像权、声音权等。我国《民法典》规定，民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。姓名权、肖像权和声音权都是人格权的一部分。

法律外，此外“AI孙燕姿”的出现同样引发了对于道德伦理问题的担忧。比如近期德国杂志Die Aktuelle在最新一期刊物上发表了一篇由AI生成的对七届世界冠军赛车手舒马赫的“采访”内容，引起舆论大哗，受到舒马赫家人的强烈批评。由此来看，AI技术引发的一系列现象仍是人类社会未曾有过新鲜事物，人类仍需要尽力适应和探索应对之法。

(家电网® HEA.CN)