同洲诉小米侵权 客厅混战或纵容山寨厂商

智能手机之后，一众IT厂商们纷纷把目光转向了客厅。围绕智能电视以及各种“盒子”，一场明枪暗箭的斗争又拉开了大幕。

身为“出头鸟”的小米盒子，最近日子不大好过。在被优酷土豆起诉涉嫌内容盗版侵权之后，小米盒子又被深圳同洲电子指责侵犯了技术专利。

“我们已经对小米提起了诉讼，目前深圳市中级人民法院已经受理了案件。”10月18日，同洲电子市场部负责人刘祥向记者确认，法院已经受理了同洲电子一项专利诉讼请求，而他们还在准备提起更多的诉讼。

不过，同洲电子方面并不愿意透露具体的起诉诉求，包括索赔金额多少等。刘祥表示，他们选择小米作为起诉对象，并不是为了“炒作”，而是小米的态度以及沟通的不畅，让身为传统广电机顶盒企业的同洲决定反击。

事件经网络发酵之后，已经引发了双方的口水仗，小米科技联合创始人王川、同洲电子董事长袁明先后在微博上开腔指责对方。

对于同洲电子的指控，10月18日下午，小米公司向《21世纪经济报道》发来声明表示：“我们至今未曾收到任何与同洲有关的法律文书或同洲方面发来的专利权主张文书；小米盒子的相关功能的设计、实现均系原创，没有任何抄袭行为。”

艾媒咨询CEO张毅认为，最近市场的种种风波说明，“对于想做正规品牌的厂商来说，电视盒子还是有不少门槛和压力的，比如政策、版权、专利等等。”这些问题会随着竞争者的增多而愈加凸显。

事实上，包括乐视、小米、阿里巴巴、同洲电子以及华为等来自不同背景的厂商，都盯上了“客厅”这一市场，他们也都有自己的盒子产品。

而未来随着市场“玩家”的越来越多，竞争手段也将五花八门。方兴未艾的电视“盒子”市场，将迎来更多的硝烟。

同洲列四项侵权

此次同洲电子对于小米盒子的指控，显然早有准备。

从10月16日晚间开始，深圳同洲电子旗下的官方微博“同洲飞看”连续发难。截至记者截稿，同洲已经列出了对于小米盒子的四项侵权指控。

第一项专利与遥控器操作相关。根据同洲方面的描述，小米盒子遥控器操作时的某一项操作方法，涉嫌侵犯同洲的《机顶盒及机顶盒遥控器操作系统和方法》(ZL200710073318.2)专利。这项专利由同洲于2007年申请。

第二项专利名为《移动终端界面共享到电视机的方法、系统和机顶盒》，由同洲电子于2010年申请。同洲方面认为，小米盒子采用的将手机界面投到电视上的方法，涉嫌侵犯了这一专利。

同洲电子市场部负责人刘祥向记者确认说，目前深圳市中级人民法院已经受理的是第一项专利指控，“第二项专利问题，我们马上会发起诉讼。”

刘祥表示，根据他们的比对，除此上述两点之外另外还有两项专利正在做进一步核实。分别是2007年申请的与流媒体相关的专利——《一种媒体资源传输方法、系统及机顶盒》；以及2006年申请的网络升级相关专利——《一种机顶盒升级的方法》。

对于同洲电子一波接一波的侵权指责，小米方面则认为这是同洲在借势炒作。

“现在的确有不少企业都想借小米名气炒作。”小米内部人士向记者表示，小米非常注重研发和创新，做任何研发和创新都是以良好的用户体验为出发点，也都是在尊重专利的基础上进行。

同洲电子董事长袁明则针锋相对地回击小米恶意侵权，要求小米公司及雷军公开道歉，并赔偿损失。事态逐步向“口水化”的方向演进。

盒子的“三座大山”

跳开同洲与小米之间的争执来看，如今要想介入客厅战场已经门槛颇高。

“类盒子的产品，现在看来至少有政策、版权、专利三大问题。”艾媒咨询CEO张毅告诉记者，这对那些想真正做大、想有自己品牌的厂商来说，都是必须考虑的问题，“山寨厂反而不用顾忌这些。”

巧合的是，以小米盒子为例，它从刚发布开始，这三个问题都经历了一遍。

首先是政策门槛。据业内人士介绍，目前我国对于互联网电视以及类盒子产品最有约束的政策，是来自于广电总局2011年下发的《持有互联网电视牌照机构运营管理要求》，业内俗称“181号文”。

该文件规定，互联网电视集成机构所选择合作的互联网电视终端产品，只能唯一连接互联网电视集成平台，终端产品不得有其他访问互联网的通道，不得与网络运营企业的相关管理系统、数据库进行连接。

这就意味着，想做互联网电视及各种盒子的厂商，必须与CNTV、百视通、南方传媒、华数、中国国际广电电台的CIBN、湖南广电、中央人民广播电台的CNBN这7大广电总局认可的平台方合作。

去年年底，小米高调发布了小米盒子之后不到10天即被叫停，就是因为违反了181号文的规定。之后，小米通过与CNTV达成合作解决了这一问题。

版权问题，是压在盒子们身上的第二座大山。之前各视频网站一直围绕的视频版权问题打着各种诉讼战、口水战。而随着厂商们“客厅战略”的火热，版权战火又烧到了盒子身上。

不久之前，优酷土豆集团就向海淀区法院提起诉讼。优酷土豆认为小米盒子涉嫌对其拥有版权的10部剧目侵权点播，要求小米盒子立即停止侵权行为、公开赔礼道歉，并赔偿510万元。

对此，小米方面认为小米盒子自身并不提供内容，所有内容都是由平台方CNTV提供。不过，硬件厂商是否能借此完全避开版权的风险，还需要法院的最终裁定。

第三个门槛，则是来自于专利问题。在智能手机发展初期，全球巨头们如苹果(508.89, 4.39, 0.87%)、三星、微软(34.96, 0.04, 0.11%)、HTC等之间爆发了激烈的专利大战，最终通过和解、互相授权等方式逐步达成了平衡。当然，一些厂商也为此付出了不菲的代价。

在上一波智能机的专利大战中，仅在国内发展的国产厂商们由于在巨头的目光之外，基本都没有受到波及。而盒子市场不一样，从同洲电子此次挑起的专利诉讼来看，接下来专利很可能会成为国内的盒子厂商们用来制约对手的武器。

“基本上，目前在国内做机顶盒相关产品的，都绕不开我们这些专利。”刘祥告诉记者，他们目前尚未与乐视等其他厂商接触，“我们对合作沟通一直很欢迎”。

混战纵容山寨厂商？

在PC代表的桌面互联网，手机代表的移动互联网相继爆发之后，越来越多的厂商开始相信下一波的机会将来自于电视互联网。

除了自己做互联网电视，直接做一个电视盒子成为大家抢占客厅最便捷的武器。目前已经推出盒子的厂商有小米、乐视、阿里巴巴等互联网企业，代表传统企业阵营的同洲电子也推出了自己的盒子产品。

另外，就在10月17日，通信厂商华为也正式上线了自己的“华为秘盒”。接下来，还会有更多的厂商扎堆这一市场。

张毅认为，在前述“三座大山”的压力之下，由于竞争环境尚不明朗，短期内山寨厂商们反而会得到比小米、乐视们更大的机会。

“因为不做品牌的话，就可以规避政策、版权、专利等等问题。”张毅说，现在深圳的山寨厂们历经了上网本、安卓手机、平板的兴衰之后，正在着急地寻找下一步方向，“盒子还有可穿戴设备是两个重点关注的方向。”

“在小米、乐视这些厂商通过各种各样的手段教育市场之后，也许山寨厂们就会一拥而上。”张毅表示。

不过，长远来看，客厅的争夺战最终还是要靠真正有实力、有品牌的企业来说话。至于最终赢得话语权的是互联网企业，还是硬件制造商，或者是传统广电阵营，目前暂时还无法判断。

当然，前提是厂商们互相尊重，并且共同打造一个健康、公平竞争的生态环境。

(家电网® HEA.CN)