“一人独资公司”飞科电器冲刺IPO

上个月，证监会网站预披露了飞科电器IPO招股说明书，作为国内个人护理电器行业的龙头企业，飞科电器近几年的业绩表现良好。但它的招股书一经披露，其内部存在的研发投入低、过度依赖外包以及专利纠纷等问题也一同暴露，成为其未来发展的不确定因素。对于这些疑问，新京报记者试图联系飞科电器品牌负责人，但电话始终未有人接听。

从招股书中可知，飞科电器已经意识到自身的短板，打算在IPO拟募集资金7.28亿元中拿出2.4亿元用于研发及管理中心项目，以解决核心技术不足的问题。但是，研发短板能否在短时间内弥补，未来发展能否找到更大的突破以应对外资品牌的竞争，这些答案都还需时间验证。

公司财务总监曾空缺半年

从股权结构上看，飞科电器确实可以称之为“一人独资公司”。飞科电器招股书显示，公司实际控制人李丐腾直接持有公司3570万股股份，占公司股份总数的10%，并通过公司控股股东飞科投资间接控制公司32130万股股份，占公司股份总数的90%。

李丐腾是飞科电器创始人，现任公司董事长、总裁，飞科投资执行董事。本次发行完成后，他直接和间接控制飞科电器的股份会下降为87.5%，但对公司仍具有较强的控制力。

有分析称，“一人独资公司”在拟上市公司中间比较少见，由于一股独大，很多内部控制难以开展，公司治理会存在隐忧。

为进一步保证权力制衡，飞科电器也做了健全公司治理结构的努力。招股书披露，《公司章程》约定7名董事中有4名独立董事，独立董事占据董事会的多数席位，监事会主席由外部专业人士担任。

新京报记者发现，飞科电器约定的4名独立董事中，一人已经辞职。约定的3位董事中，除直接控制人李丐腾外，林育娥为李丐腾妻子，现任公司董事、飞科投资总经理，金文彩曾任飞科有限公司常务副总经理、董事，飞科集团副总经理，现任公司董事、常务副总裁。

值得注意的是，在高层管理人员方面，飞科电器的财务总监也变动频繁。招股书显示，公司原财务总监夏滨于2013年8月31日从公司离职，职位空缺半年后，到2014年3月9日，胡莹才接任财务总监。

飞科电器官网显示，在其人才招聘专栏中，一直挂着招聘财务总监、人力资源部经理等信息。

遭飞利浦起诉专利侵权

冲刺上市的前夜，飞科电器还有一桩专利官司悬而未决。

2012年8月，飞利浦向深圳市中级人民法院递交民事诉讼状，起诉飞科有限、浙江飞科及公司经销商深圳市新发利电子贸易有限公司侵犯原告95190642.9号发明专利。

飞利浦要求，浙江飞科和飞科有限立即停止侵犯原告发明专利，停止制造、销售(包括出口)、许诺销售侵犯原告专利的剃须刀产品，并销毁专门用于生产侵权产品的设备和模具，以及销毁所有库存侵权产品;要求深圳市新发利电子贸易有限公司立即停止销售侵犯原告发明专利的剃须刀产品。

据了解，截至今年3月31日，案件仍在审理之中。飞科电器称，一旦公司在本案中败诉，皇家菲利浦的上述诉讼请求可能会被法院支持，公司将因此承担赔偿责任。

《首次公开发行股票并上市管理办法》第三十七条规定，发行人不得有下列影响持续盈利能力的情形：“发行人在用的商标、专利、专有技术以及特许经营权等重要资产或技术的取得或者使用存在重大不利变化的风险。”

研发投入“吝啬”不达标

专利纠纷从侧面反映了飞科电器研发的不足。

查阅招股书可以发现，2011到2013年，飞科电器的研发费用分别为1133.46万元、1267.87万元和1568.56万元，同期营业收入分别为14.88亿元、16.92亿元和20.72亿元，三年来，飞科电器研发投入占营业收入均不足1%。

相比同行，其研发费用占比低更加明显。2013年年报显示，九阳股份研发投入为1.7亿元，占当期营收的3.19%，这个比例是飞科电器的三 倍。据媒体报道，飞科电器的主要竞争对手飞利浦，2013年的研发投入为17亿欧元，占营收的7.29%，占比几乎是飞科电器的十倍。

工信部曾出台《关于加快中国家电行业转型升级指导意见》，其中要求2015年国内家电企业研发投入占销售收入比例要提高到3%。对比来看，飞科电器的研发投入占比尚未“达标”。

在研发上“吝啬”，在广告宣传上却出手大方。招股书显示，2011到2013年，其广告、促销及展览宣传费用累计55610万元，占同期营业收入的10.59%。

飞科电器表示，上市后募投资金一部分将用于广告、市场推广等营销方面的加大投入。

拳头产品外包超七成

飞科电器的生产环节实行自主生产和外包生产相结合的模式。近几年飞科电器业绩增长很快，2012、2013年营业收入同比增速分别为13.69%和22.50%，净利润同比分别增长35.29%和49.11%。

在飞科傲人的业绩中，它的两大拳头产品电动剃须刀及电吹风功不可没。数据显示，这两类产品合计占公司2011-2013营收比重分别达到了91.54%、91.10%和90.98%，占各期毛利总额比重也分别高达93.38%、92.93%和92.81%。

被飞科视作生存之本的这两大产品，却面临外包比例过高的问题。2011年至2013年，飞科电动剃须刀外包生产数量占总产量的比例分别为 71.04%、81.12%和78.66%，电吹风外包生产数量占比分别为32.17%、71.19%和79.47%。2013年，公司向前五大外包厂家 的采购金额占外包采购总额的比重超过90%。

“如果外包厂家发生重大不利变化，公司产品的供应和销售将会受到较大负面影响，从而有可能导致公司上市当年的营业利润下降50%以上或者亏损。”招股说明书中称，由于无法完全控制外包厂家，外包厂家的一切生产、经营风险都可能直接或间接导致飞科方面承担风险。

有分析人士称，企业产品外包比例较大是一种危险状态，一方面，企业对产品工艺质量控制较低，另一方面，公司缺乏上游产业链，一旦供应链出现问题可能引发连锁反应，导致断货。此外，过于依赖外包，还将制约飞科电器工业设计能力、品牌号召力的提升。

分析称多元化拓展很难

有业内人士对新京报记者说，飞科电器的两大龙头产品是电动剃须刀和电吹风，在这一细分领域，一直有主打高端市场的飞利浦、松下、博朗等外资品牌与之竞争，飞科电器瞄准了“中低端”的定位，才得以突围。

尽管有自己的空间，但从市场份额上看，飞科的两大龙头产品市场地位并无优势。据中国家电网统计数据，2012年飞科电器在电动剃须刀方面的市场占有率为21.1%，国际龙头品牌飞利浦以0.1个百分点的差距紧随其后。

在电吹风市场，飞利浦的市场占有率为32.61%，飞科位列其后，为29.1%。

冲刺上市后，飞科未来空间在哪里?家电产业观察家梁振鹏说，从飞科电器现状看，它虽然寻找到了中低端的市场空白，但随着人们对高端产品的需求越 来越旺盛，飞科目前的空间会逐步收缩，若转向高端对手云集，若转向低端利润又太薄，“高不成低不就”可能是未来飞科要面临的尴尬。

从官网产品列表可以发现，飞科电器也在尝试拓展其他品类，比如电熨斗、电水壶等。但在小家电领域，品类拓展是个大难题。

梁振鹏说，“市场上想在小家电一争高低的实力雄厚企业太多了，专业小家电有九阳、综合小家电有美的、格兰仕，小家电领域可开拓的空白空间都已经被占领，飞科若要打开多元化的局面，会很难”。

(家电网® HEA.CN)