西安男子因售后服务“踢皮球” 状告三星

2014年6月16日，49岁的西安市民赵文彬因三星DVD售后服务一事，出现在西安市碑林法院的原告席上，被他推上法庭的是三星(中国)投资有限公司法定代表人朴载淳。赵文彬认为，三星公司在售后服务方面存在严重欺诈行为，违反《消费者权益保护法》。而被告代理律师则辩称，赵文彬所诉讼的三星(中国)投资有限公司与原告维修机器的陕西三星电子维修服务中心没有任何关系。

原告：仨售后客服连环骗

据原告赵文彬称，2011年7月4日，赵文彬购买了一台三星3D电视机和一部型号为BD-D6500的蓝光DVD(以下简称DVD)。至2012年12月初，赵文彬购买的DVD出现了问题，不能播放蓝光和3D光盘。经给三星客服打电话得知：DVD整机保修一年，主要部件保修两年，主要部件包括主轴电机、伺服电机、激光头组件(简称光头)。

2012年12月10日，赵文彬将出现问题的DVD送至陕西三星电子维修服务中心，经工程师检测称光头出现了问题，而光头和机芯属一体(机芯无问题)，光头不单独提供，所以需整体更换，需要赵文彬支付280元维修费。

因之前咨询客服得知光头保修两年，而现在没过保修期就要收维修费，让赵文彬感到不舒心，于是他把机子放在维修服务中心，准备回家后与三星客服联系具体事宜。

赵文彬在法庭上陈述，在与客服进行联系时，三星1168号、1891号、1635号不同级别的客服负责人在接到赵文彬电话后分别编 造DVD机芯也出现问题的情况(赵文彬提供了录音证据)，提示赵文彬需支付280元维修费才能进行维修，在赵文彬一再坚持投诉下，两个月后，三星客服终承 认出现问题的DVD机芯没有问题只是光头出现了问题，并对问题DVD进行了免费维修。

“按理说，我的机子在维修期，在三星维修站是不需要浪费任何口舌和时间，三星就该无条件的免费修好，然而他们以光头和机芯为一个整体为由，要我付费维修，这简直就是侵犯消费者的权益。”赵文彬在法庭上说道。

两个月的投诉，让原告赵文彬对三星的服务态度很不满意，他要求曾经编造机子机芯出现问题的三位客服给自己道歉，但时至今日，并未接到三人的道歉。

状告三星侵权、欺诈

“三星客服连环欺骗用户以收取维修费的行为就是一种欺诈行为，对我一人如此没什么，那么全国上亿的用户呢?”赵文彬在法庭上提出， 要求三星(中国)投资有限公司法定代表人朴载淳对三星售后服务中故意采用欺骗手段骗人、骗钱的行为在法庭上当面道歉。要求三星公司对侵犯消费者合法权益的 行为在中国主要媒体上公开道歉，并在三星网站首页张贴关于欺诈行为的道歉信，张贴时间至少一年。要求三星赔偿赵文彬本人在此次维权过程中所花费的部分财产 损失共计11288元。

赵文彬在法庭上公示了大量证据证明自己在维权过程中被“踢皮球”、被三星工作人员捏造事实的情况，并在法庭上提出希望国家机关依照相关法律、法规对此事进行处罚。

原告曾提出1000万美金及绿卡赔偿

对于原告赵文彬的诉讼，被告三星(中国)投资有限公司的代理律师在法庭上表示，原告并不是法律意义上的普通消费者，在所谓的维修纠纷发生之后，原告曾向三星售后服务部门提出索赔，要求赔偿1000万美金，并要求三星售后服务部门办理三张美国绿卡，这些要求完全超越法律范畴，因此原告并不是法律意义上规定的消费者。

在所谓的维修纠纷过程中，原告提出的所有证据与三星(中国)投资有限公司没有任何关联。所谓侵权纠纷即必须有一个施加侵权行为的 人，谁施加的行为，谁要承担这个责任。而在本案中，三星(中国)投资有限公司没有做任何的行为，陕西三星售后服务公司与被告三星(中国)投资有限公司没有 任何关系，因此，它实施的维修行为与被告无关。原告在维修前、中、后都与三星客服进行了联系，咨询维修政策，但他所打的电话都隶属陕西三星售后服务公司。

对于被告律师提及的问题，赵文彬列举了三星(中国)投资有限公司官网上的一张截图，来证明三星(中国)投资有限公司有售后服务的项 目和义务，而由此推出陕西三星电子维修服务中心归属三星(中国)投资有限公司，“电话打过去都是：您好，三星电子。我们老百姓怎么区分你们是不是一家?” 赵文彬问道。

三星：你告错人了!!

赵文彬说，在开庭之前已与被告律师交谈过三次，在第三次交谈时，已放弃了1000万美金及绿卡赔偿的请求，只要求三星方对自己进行道歉。之所以提出巨额赔偿也是源于为广大消费者维权。

在最后陈述中，赵文彬说，小偷将手伸进别人的口袋被发现，虽然没有偷走东西，但是他的行为已经形成，就已构成犯罪。三星公司欺诈一 人不算犯罪，但是三星有上亿用户，要是每人都在捏造事实的基础上被收取280元维修费，就是侵犯消费者权益的行为。赵文彬在法庭上表示愿意接受法庭调节。

被告代理律师在最后陈述中再次表示，三星(中国)投资有限公司是一个中国企业，希望所有人能对来华投资企业予以尊重，所谓的侵权行为和被告没有关联，因此原告的诉讼请求被告不予以支持。由于原告在法庭上有不恰当言辞，因此被告不同意法庭调解。

本案将择日宣判。

(家电网® HEA.CN)